Le débat néo-démocrate « français » n'a pas été français

Seulement 19 % du débat s'est déroulé en français.

Le débat du NPD en français fut une déception.

L’objectif du débat de jeudi n’est pas très clair. Le NPD n’était soumis à aucune pression pour organiser un débat en langue française en 2025, et stipulait dans son règlement qu’il tiendrait soit un débat en français et un en anglais, soit un seul débat dans les deux langues. Compte tenu des performances de jeudi soir, il aurait probablement été plus judicieux d’organiser un débat unique plus proche de l’élection à la chefferie, ce qui aurait permis aux candidats de mieux s’exercer.

Bien que ce débat comporte de nombreuses critiques, on s’abstiendrai de les formuler avant le débat en anglais, car l’incapacité à communiquer en français a été l’élément le plus marquant de la soirée.

« Les débats se déroulent dans chaque langue officielle ou, s’il s’agit d’un seul débat, en anglais et en français à parts égales », stipule le règlement de la course à la chefferie présenté sur le site officiel du NPD.

Les dirigeants du NPD ont décidé de ne pas respecter les règles qu’ils avaient eux-mêmes établies. Ils ont finalement annoncé que le débat serait composé de 60 % en français et de 40 % en anglais.

Le débat a été loin d’atteindre même cet effort nettement inférieur.

Beaucoup de francophones qui souhaitent en savoir plus sur les dirigeants du parti et leur capacité à séduire le Québec ont été profondément déçus. Dans l’ensemble, il est possible que la décision d’intituler cet événement un débat « français » n’ait pas servi ces candidats du tout au Québec.

Il ne sera pas nécessaire de s’étendre sur la prononciation ou l’accent, puisque la plupart des candidats ont appris le français depuis environ deux mois. Il suffit de dire qu’une grande partie du français parlé sur scène était difficile à comprendre. Les candidats devront travailler leur prononciation s’ils veulent se produire sur la scène nationale.

Si le modérateur avait posé une question en français, les candidats devaient y répondre en français. La seule candidate à l’avoir fait est Heather McPherson. Avi Lewis est arrivé en deuxième position.

Chez On the Trail, nous avons procédé à une analyse approximative du pourcentage de français utilisé par chaque candidat.

Heather McPherson a déployé des efforts considérables pour améliorer son français, et cela se voit. Elle a également les meilleures chances de réussite grâce à son travail au Parlement, où des cours de langue sont offerts à tous les députés. Lewis a terminé en deuxième position (selon la langue), mais a tout de même parlé en français pendant près de deux minutes de moins que McPherson, revenant parfois à l’anglais pour mieux s’exprimer.

Si l’on inclut le temps de parole du modérateur dans le total, les candidats n’ont parlé français que pendant 19,13 % du débat. Si l’on exclut le temps de parole du modérateur, comme le fait ce graphique, les candidats ont parlé en français pendant environ 25 % du débat.

Bien sûr, la plupart, sinon la totalité, de ces candidats n’ont commencé à apprendre la langue que récemment. On ne peut pas s’attendre à ce qu’ils répondent dans un débat rapide. La responsabilité ne repose pas vraiment sur les épaules des candidats, mais plutôt sur l’organisation du NPD.

Plusieurs témoignages “off the record” nous ont fait part de la profonde désorganisation au sein du NPD. Des personnes au sein du parti nous ont fait part de leurs frustrations à l’égard de l’état-major du parti, et il existe une frustration continue entre les membres et l’establishment du parti, qui auraient peut-être été bien avisés de s’abstenir d’un débat sur la langue française qui ne respectait même pas les règles les plus élémentaires qu’ils s’étaient fixées eux-mêmes – ou les règles plus assouplies qu’ils avaient tenté d’instaurer.

Une manière possible d’organiser le débat plus efficacement aurait été de donner aux candidats toutes les questions à l’avance et de leur laisser le temps de préparer leurs réponses. Une perte de dynamisme aurait été acceptable, étant donné que ce débat était censé être 100 % en français, selon les règles du NPD.

Étant donné que le modérateur, Karl Bélanger, ne leur a pas posé de questions difficiles, cette approche leur aurait permis de s’adresser au public québécois qu’ils tentent d’atteindre et de mieux faire ressortir les différences dans leurs programmes. Toutefois, d’autres méthodes auraient pu être efficaces.

C’est peut-être une chance que peu de gens en dehors des plus fervents partisans du NPD vont regarder ce débat. Toutefois, il aurait été plus efficace d’opter pour un format adapté aux médias sociaux, car de nombreuses personnes n’ont pas le temps de regarder des échanges de 90 minutes entre des individus qui partagent les mêmes opinions.

Chaque candidat a reconnu que le NPD ne pourrait pas remporter d’élection sans gagner le Québec.

Pendant la section du débat sur l’engagement du Québec, McPherson et Lewis ont tous deux persisté à s’exprimer en français. Les trois autres candidats se sont tous excusés de leur manque de français et ont promis de faire mieux à l’avenir. Néanmoins, étant donné à quel point il est nécessaire pour le NPD de gagner au Québec, celui qui l’emportera devra consacrer une quantité extrême de temps à l’apprentissage de la langue. Il est presque certain qu’il y aura une élection en 2026, ou début 2027.

Seuls Lewis et McPherson ont pu répondre aux questions des journalistes, qui étaient en français, lors de la mêlée qui a suivi le débat.

Bien que les Québécois soient habitués à ce que les politiciens utilisent la langue comme un outil pour gagner du soutien, il y a peut-être une personne qui aurait pu vraiment les toucher en leur montrant qu’elle les comprenait. Tanille Johnstone a parlé de sa propre langue et, dans ce qui semblait être une tentative réussie de faire preuve d’empathie envers les francophones, a promis d’apprendre et de progresser.

« J’ai passé ma vie d’adulte à essayer de perfectionner ma langue maternelle, le Liq’wala (Liǧʷiłdax̌ʷ). Nous n’avons peut-être que 6 à 10 locuteurs fluents qui parlent le Liq’wala (Liǧʷiłdax̌ʷ) dans ma communauté. Je ressens l’engagement envers la langue comme le font les francophones. Je suis vraiment engagée envers le français à travers notre pays d’une manière équitable parce que je sais ce que l’on ressent lorsque sa langue est menacée », a-t-elle affirmé.

Chaque personne a été questionnée sur sa satisfaction concernant ses compétences en français. Lewis et McPherson semblaient assez confiants et ont tous deux promis de continuer à progresser et à apprendre. McQuail, Ashton et Johnstone semblaient tous prêts à apprendre, à progresser et, s’ils remportent la chefferie, à devenir des locuteurs français.

Cependant, tout espoir n’est pas perdu. Si ces candidats redoublent d’efforts et s’efforcent de maîtriser véritablement la langue, ils pourraient encore séduire le Québec.

Jeudi dernier, aucun des cinq candidats ne pouvait prétendre à l’expertise de Mark Carney (qui n’est pas bon) ou de Pierre Poilievre, et tous auraient du mal à suivre le rythme d’un débat animé, moins amical et beaucoup plus conflictuel. Tous les cinq devront progresser à une vitesse fulgurante s’ils veulent devenir chef du Canada.